?

Log in

No account? Create an account
entries friends calendar profile "Строев-Статьи" Previous Previous Next Next
ЦУЦВАНГ - stroev_sergey
stroev_sergey
stroev_sergey
ЦУЦВАНГ
Один комментатор моего небольшого сообщения на тему "Путин и Николай Второй" ответил таким образом:

"Власть от бога сегодня не возможна, поэтому сравнивать Николая с Путиным можно только юмористически.
Всего два вектора развития страны существует буржуазная демократия или авторитарно клановый фашизм. Первая классически политическая структура, второе корпоративная. Первое альтернативность политического руководства, второе обременение корпораций социальными расходами. Состояние выбора между ними страну уничтожит по любому. Путин это и есть ни то не другое, все попытки быть царем только гробят все вокруг.
( Конец цитаты)

Чтобы еще раз пояснить о КАКОМ сравнении идет речь, я ответил так"

"Диагноз Ваш мрачноватый, но похожий на истинный.

Хотя любые определения страдают неполнотой... Что у нас из двух вариантоввв, описанных Вами?
Не классическая буржуазная демократия - это точно. Но и не авторитарно-клановый фашизм в чистом виде, как у Муссолини. Вы правильно пишите, что " Путин это и есть ни то не другое". Да, он пытается усидеть сразу на двух стульях и маневрирует между этими двумя "чистыми формами власти капитала".

При этом де-факто предпочтение отдается второму варианту, но при этом же , как фиговым листком, этот второй варианта частично прикрывает срам первого. Чтобы не дать Америке и Западу просто зачислить Россию в страны-изгои. Типа Северной Кореи. Со всеми вытекающими неблагоприятными последствиями.

Кстати, о том, что мы медленно сползаем ко второму варианту, я писал еще 5 лет назад. Это можно прочесть в параграфе 5 " Русский национал-социализм, как воспоминание о будущем", где я писал, что фашизоидный авторитаризм ПРИДЕТ СВЕРХУ.
http://stroev-articles.narod.ru/deficit-press.htm


Что же касается "сравнения" Путина и Николая Второго, то я не имел в виду, конечно, сравнение формы легитимации власти Царя и президента РФ. Я имел в виду, что как правители, они оба - один находился, а другой находится - в такой политической ситуации, которая ухудшается по причине невозможности проведения коренных реформ, задевающих интересы правящих элит. Речь идет не о НЕЖЕЛАНИИ. Речь идет именно о НЕВОЗМОЖНОСТИ радикальной смены курса правителями государства российского по причине самой природы государственной власти и по вытекающей из этого обстоятельства зависимости правителей от алчных элит. Что вело тогда и ведет сегодня к тяжелым или даже тяжелейшим последствиям для страны и общества. Но ни Царь НЕ МОГ, ни Путин НЕ МОЖЕТ что то изменить радикально.

Ибо если даже государь-самодержец ( его власть легитимна от Бога) РЕАЛЬНО очень сильно зависел от правящих элит ( и иностранного капитала, тогда это был в основном французский капитал), то Путин ПОСТАВЛЕННЫЙ на пост президента этими же элитами, ТЕМ БОЛЕЕ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ ДЕЛАТЬ ТАКОГО, ЧТО ПРОТИВОРЕЧИЛО БЫ ИНТЕРЕСАМ ЭЛИТ, КОТОРЫЕ ПРИВЕЛИ ЕГО К ВЛАСТИ. А интересы этих элит абсолютно противоположны интересам большинства населения, граждан. Что и ведет к расширению социальной пропасти между элитой и гражданами. ( Кстати, и Путин очень зависим финансово от заграницы, только, в отличии от Царя, не от Франции).

Выходит, что при власти капитала глава государства абсолютно бессилен??? Не всегда так. Многое зависит от угрозы власти этого капитала и от личности главы государства, степени его поддержки обществом.

В США после начала Великой Депрессии 11929 года власть крупного капитала оказалась под угрозой. Америка могла прийти либо к социализму, либо к национал-социализму. Последний тоже де-факто был НАД капиталом. Выбор был найден в согласии части правящего класса "прижать монополии", уйти от изоляционизма и ввязаться в надвигающуюся мировую войну ( что стимулировала беспрецедентные для США темпы промышленного роста, реиндустриализации, практически в те же самые годы, что и в СССР), избрать главу государства, который пользовался бы поддержкой большинства избирателей США. Им оказался незаурядный политик, а позднее государственный деятель - президент Рузвельт.

Рузельвель смог в 30-х годах умерить алчность монополий и начать проводит Новый курс, проведя очень жесткие законы почти военного времени в СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ. Но Рузвельт был также реально ИЗБРАН гражданами США. То есть он был на 100% ЛЕГИТИМНЫМ главой государства и администрации США.

У нас же игрища в обманные выборы с 1996 года медленно , но неуклонно подрывают ЛЕГИТИМНОСТЬ любой избранной власти, включая президентскую. Они, элиты РФ, думали, что ВСЕГДА будут играть в одни ворота, а выходит, что такая игра небезопасна для них самих. Но они будут играть в нее до самого своего конца. В этом одна из причин безысходности ситуации. Она будет ухудшаться, НЕЗАВИСИМО от ЖЕЛАНИЙ Путина. Желание и возможности изменить курс - это разные вещи.

Самое ужасное то, что, если оппозиционным Путина элитным кланам удастся сместить его незаконным путем, то его ЛЮБАЯ замена будет также нелегитимна и будет ЕШЁ ХУЖЕ.

Кажется, в шахматах, это называется "цуцванг" - КОГДА ЛЮБОЙ ХОД ТОЛЬКО УХУДШАЕТ ПОЛОЖЕНИЕ.
Leave a comment